חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק בג"ץ 4782/05

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
4782-05
2.8.2005
בפני :
1. דורית ביניש
2. אליעזר ריבלין
3. אשר גרוניס
- נגד -
:
1. שערי העיר חברה להשקעות בע"מ
2. שערי העיר הי פארק 36 ו-37 בע"מ

עו"ד אליעזר אשל 		:
1. מדינת ישראל-משרד התחבורה
2. מרגלית ש.א. רכב בע"מ
3. עיריית מודיעין

עו"ד יובל רויטמן
עו"ד נעמי שלו מלצר
עו"ד דנה חפץ טוכלר
פסק-דין

השופט א' ריבלין:

1.        העותרת מס' 1 הינה חברה יזמית, שהקימה את המבנה הראשון באזור התעסוקה בעיר מודיעין - מרכז המכונה "ליגד סנטר" ובו כ- 60 עסקים (להלן: המבנה). העותרת מס' 2 הינה חברת ניהול, המספקת שירותי ניהול לדיירי המבנה. המשיב 1 הינו משרד התחבורה, האחראי על מתן שירותי תחבורה ציבורית באמצעות אוטובוסים, ואילו המשיבה 2, חברת מרגלית ש.א. רכב בע"מ, הינה חברת תחבורה ציבורית ובעלת הזכות הבלעדית למתן שירותי תחבורה ציבורית בעיר מודיעין.

           מן העתירה עולה כי המשיבה 2 הפעילה את קו התחבורה הציבורית מאזור העיר מודיעין לאזור התעסוקה ולמבנה, המצויים במרחק של כשני קילומטרים מן העיר. המשיבה 2 ביקשה להפסיק את הפעלת קו התחבורה בשל טענתה להעדר רווחיות, והמשיב 1 נתן את אישורו לכך. בעתירתן ביקשו, אפוא, העותרות כי בית משפט זה יורה למשיבות לחדש את קו התחבורה הציבורית האמור. עוד מבקשות העותרות כי בית המשפט יורה למשיבות לכלול במסגרת המכרז להפעלת קווי תחבורה ציבוריים בעיר מודיעין תנאי, לפיו הזוכה במכרז יפעיל קווי תחבורה סדירים לאזור התעסוקה במודיעין.

2.        דין העתירה להידחות על הסף. סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000 (להלן: החוק) קובע כי בית המשפט לעניינים מנהליים ידון, בין השאר, בעתירה נגד החלטה של רשות בעניין המנוי בתוספת הראשונה לחוק. בהתאם לפרט 14 לתוספת הראשונה:

"החלטה של רשות לפי פקודת התעבורה, לרבות החלטה בענייני רישוי ובטיחות של נהגים, רכב, שירותי אוטובוסים, שירותי מוניות והוראת נהיגה, למעט החלטות שר, ולמעט כל עניין שבסמכות בית משפט לתעבורה" [הדגשה הוספה].

           בנסיבות אלה, ומשאין טענה כי המדובר בהחלטת שר, בית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, הוא שהוסמך לדון בעתירות העוסקות בענייני תחבורה. דרך המלך לבירורה של העתירה דנן הינה על ידי הגשת עתירה מנהלית. משכך, דין העתירה להידחות על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי.  

           העתירה נדחית.

           ניתן היום, כ"ו בתמוז התשס"ה (2.8.05).

ש ו פ ט ת                                   ש ו פ ט                                      ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>